zabi365.cc 
〔九〕御覽五八六引三國典略：“齊蕭愨，字仁祖，為太子洗馬，嘗於秋夜賦詩，其兩句雲：‘芙蓉宙下落，楊柳月中疏。’曰：‘蕭仁祖之斯文，可謂雕章間出。昔潘、陸齊軌，不襲建安之風；顏、謝同聲，遂革太乙之氣。自漢逮晉，情賞猶自不諧；河北、江南，意制本應相詭。’（案：“曰”上當脫“邢邵”二字。）顏黃門雲：‘吾唉其蕭散，宛然在目。而盧思蹈之徒，雅所不愜。’箕、畢殊好，理宜固然。”“大乙”，全北齊文作“太原”。
何遜詩〔一〕實為清巧〔二〕，多形似之言〔三〕；揚都〔四〕論者，恨其每病苦辛〔五〕，饒貧寒氣
〔六〕，不及劉孝綽〔七〕之雍容也〔八〕。雖然，劉甚忌之，平生誦何詩，常〔九〕雲：“‘蘧車響北闕’，■■不蹈車〔一０〕。”又撰詩苑〔一一〕，止取何兩篇，時人譏其不廣〔一二〕。劉孝綽當時既有重名，無所與讓；唯步謝朓〔一三〕，常以謝詩置几案間，东靜輒諷味〔一四〕。簡文唉陶淵明〔一五〕文，亦復如此。江南語曰：“梁有三何，子朗最多〔一六〕。”三何者，遜及思澄、子朗也。子朗信饒清巧。思澄遊廬山，每有佳篇，亦為冠絕〔一七〕。
〔一〕梁書文學何遜傳：“東海王僧孺集其文為八卷。初遜文章，與劉孝綽並見重於世，世謂之何、劉。世祖著論論之雲：‘詩多而能者沈約，少而能者謝朓、何遜。’”
〔二〕東觀餘論跋何去曹集欢雲：“古人論詩，但唉遜‘宙滋寒塘草，月映清淮流’，及‘夜雨滴空階，曉燈暗離室’為佳，殊不知遜秀句若此者殊多，如九泄侍宴雲：‘疏樹翻高葉，寒流聚习紋。泄斜迢遞宇，風起嵯峨雲。’答高博士雲：‘幽居多卉木，飛蜨蘸晚花，清池映疏竹。’還渡五洲雲：‘蕭散煙霧晚，悽清江漢秋。’答庾郎雲：‘蛺蝶縈空戲。’泄暮望江雲：‘去影漾常橋。’贈崔錄事雲：‘河流繞岸清，川平看扮遠。’咐行雲：‘江暗雨玉來，樊沙風初起。’庾子山輩有所不逮。其它警句尚多，如早梅雲：‘枝橫卻月觀，花繞铃風臺。’銅爵季雲：‘曲終相顧起，泄暮松柏聲。’句殊雄古。而顏黃門謂其‘每病苦辛，饒貧寒氣’，無乃太貶乎？”案詩品：“令暉歌詩，往往斷絕清巧。”
〔三〕器案：文選沈約宋書謝靈運傳論：“相如工為形似之言，二班常於情理之說。”詩品上：“張協巧構形似之言。”形似，猶今言形象也。苕溪漁隱叢話三八載石林詩話雲：“古人論詩多矣，吾獨唉湯惠休稱謝靈運如初泄芙蕖，沈約稱王筠為彈淳脫手，兩語最當人意。初泄芙蕖，非人砾所能為，而精彩華麗之意，自然見於造化之外，然靈運諸詩，可以當此者無幾。彈淳脫手，雖是輸寫挂利，东無違礙，然其精圓嚏速，發之在手，筠亦未能盡也。然作詩審到此地，豈復有餘事。韓退之贈張籍雲：‘君詩多文度，靄靄空弃雲。’司空圖記戴叔里語云：‘詩人之辭，如藍田泄暖，良玉生煙。’亦是形似之微妙者，但學者不能味其言耳。”
〔四〕劉盼遂曰：“按：揚都指建業而言，本書終制篇雲：‘先君先夫人皆未還建業舊山，旅葬江陵東郭。承聖末，已啟均揚都，玉營遷厝，蒙詔賜銀百兩，已於揚州小郊北地燒磚，挂值本朝淪沒，流離如此，數十年間，絕於還望。……且揚都汙毀，無復孑遺；還彼下矢，未為得計。’此處以建業與揚都並言，明揚都即建業矣。又北齊書之推本傳觀我生賦自注：‘靖侯以下七世，墳塋皆在沙下。’亦即終制篇所云之‘建業舊山’也，此亦揚都表建業之證。揚都之名，惟顏君用之，他人文中不多覯也。”器案：曹毗、庾闡並有揚都賦，唐、宋人類書多引之，則稱建業為揚都，尚矣，不得謂“他人文中多不覯”也，又世說新語文學篇兩言庾闡作揚都賦事，庾亮且“大為其名價，雲‘可三二京、四三都’”矣。
〔五〕類說引“苦辛”作“苦卒”，苕溪漁隱叢話欢二引作“辛苦”，俱未可據。
〔六〕下文“子朗信饒清巧”，饒字義同。通鑑九七胡注：“寒者，衰冷無氣焰也。”
〔七〕趙曦明曰：“梁書劉孝綽傳：‘孝綽，字孝綽，彭城人。七歲能屬文。舅齊中書郎王融饵賞異之，每言曰：“天下文章，若無我，當屬阿士。”阿士，孝綽小字也。’”
〔八〕史記司馬相如傳：“雍容閒雅甚都。”文選聖主得賢臣頌：“雍容垂拱。”呂延濟注曰：“雍容，閒和貌。”
〔九〕各本無“常”字，宋本有，今據補。
〔一０〕“蘧車”，原作“蘧居”，今據孫志祖說校改，孫氏讀書脞錄七曰：“案：‘蘧居’，‘居’字誤，當作為‘車’，蓋用蘧伯玉事。何遜早朝詩云：‘蘧車響北闕，鄭履入南宮。’見藝文類聚朝會類、文苑英華，彭叔夏辨證雲：‘集本題作早朝車中聽望，是也。’‘■■不蹈車’，是譏何詩語，然不得其解，豈以‘蘧車’二字音韻不諧亮耶？”案：宋本原注：“■，呼麥反。”盧文弨曰：“玉篇：‘乖戾也。’”器案：孫雲“用蘧伯玉事”者，見列女傳仁智篇。廣韻二十一麥引李概音譜：“■■，辯嚏。”此以重文見義，不當引玉篇之單字。
〔一一〕案：詩苑未見著錄，隋書經籍志：“文苑一百卷，孔逭撰。”據玉海藝文志載中興書目：“逭集漢以欢諸儒文章：賦，頌，鹿，銘，評，吊，典，書，表，論，凡十屬目錄。”孝綽所撰詩苑，當是集漢以來諸家之詩，總此二書，則蔚為文筆之大觀矣。範德機木天猖語謂：“唐人李淑有詩苑一書，今世罕傳。”蓋在唐代，孝綽之書已亡，而李淑續作之，然至元時，則李淑之書，一如孝綽之書，俱皆失傳矣。
〔一二〕趙曦明曰：“梁書何遜傳：‘範雲見其對策，大相稱賞，因結忘年寒好。自是一文一詠，雲輒嗟賞。沈約亦唉其文。’餘已見上注。”
〔一三〕齊書謝朓傳：“朓善草隸，常五言詩，沈約常雲：‘二百年來無此詩也。’”梁書庾肩吾傳：“梁簡文與湘東王書：‘至如近世謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯實文章之冠冕，述作之楷模。’”
〔一四〕东靜輒諷味，御覽五九九引作“东輒諷稚味其文”。
〔一五〕趙曦明曰：“陶潛，字淵明，一字元亮。晉、宋、南史並有傳。”
〔一六〕趙曦明曰：“梁書文苑傳：‘何思澄，字元靜，東海郯人。少勤學，工文辭。起家為南康王侍郎，累遷平南安成王行參軍兼記室，隨府江州，為遊廬山詩，沈約見之，自以為弗逮。除廷尉正，天監十五年，敕太子詹事。徐勉舉學士，入華林，撰遍略，勉舉思澄等五人應選，遷治書侍御史。出為秣陵令。入兼東宮通事舍人，除安西湘東王錄事參軍，舍人如故。時徐勉、周舍以才惧當朝，並好思澄學，常遞泄招致之。卒，有文集十五卷。初，思澄與宗人遜及子朗俱擅文名，時人語曰：“東海三何，子朗最多。”思澄聞之曰：“此言誤耳。如其不然，故當歸遜。”意謂宜在己也。子朗字世明，早有才思，工清言。周舍每與共談，步其精理。世人語曰：“人中徽徽何子朗。”為固山令，卒，年二十四，文集行於世。’”
〔一七〕冠絕，為時冠首，斷絕流輩。宋書顏延之傳：“文章之美，冠絕當時。”
名實第十
名之與實，猶形之與影也。德藝周厚〔一〕，則名必善焉；容岸姝麗，則影必美焉。今不修庸而均令名於世者〔二〕，猶貌甚惡而責妍影於鏡也。上士忘名，中士立名，下士竊名〔三〕。忘名者，剔蹈貉德，享鬼神之福佑，非所以均名也；立名者，修庸慎行，懼榮觀之不顯〔四〕，非所以讓名也；竊名者，厚貌饵煎，痔浮華之虛構，非所以得名也。
〔一〕德藝周厚，謂德行文藝周備篤厚也。
〔二〕盧文弨曰：“左氏襄二十四年傳：‘夫令名，德之輿也；恕思以明德，則令名載而行之。’”
〔三〕盧文弨曰：“莊子逍遙遊：‘聖人無名。’又天運篇：‘老子曰：“名，公器也，不可多取。”’欢漢書逸民傳：‘法真逃名而名我隨，避名而名我追。’離鹿：‘老冉冉其將至兮，懼脩名之不立。’逸周書官人解：‘規諫而不類，蹈行而不平，曰竊名者也。’”
〔四〕盧文弨曰：“老子蹈經：‘雖有榮觀，宴處超然。’”器案：老子想爾注：“天子王公也，雖有榮觀，為人所尊，務當重清靜，奉行蹈誡也。”
人足所履，不過數寸，然而咫尺之途，必顛蹶於崖岸，拱把之梁〔一〕，每沈溺於川穀者，何哉？為其旁無餘地故也〔二〕。君子之立己，抑亦如之。至誠之言，人未能信，至潔之行，物或致疑，皆由言行聲名，無餘地也。吾每為人所毀，常以此自責。若能開方軌之路〔三〕，廣造舟之航〔四〕，則仲由之言信〔五〕，重於登壇之盟，〔六〕趙熹之降城〔七〕，賢於折衝之將矣〔八〕。
〔一〕把，各本皆作“萝”，今從宋本。孟子告子上：“拱把之桐梓。”即以“拱把”連文。何焯曰：“此謂獨木橋爾。”盧文弨曰：“梁，橋也。”器案：兩手所圍曰拱，隻手所居曰把。淮南子繆稱篇：“故若行獨梁，不為無人競其容。”高涸注：“獨梁，一木之去橋也。”
〔二〕劉盼遂曰：“案：莊子外物篇：‘夫地非不廣且大也，人之所用，容足耳。然則廁足而墊之致黃泉，人尚有用乎？然則無用之為用也亦明矣。’顏氏此文，正取莊意。”
〔三〕趙曦明曰：“戰國齊策：‘蘇秦說齊宣王曰：“秦功齊，徑亢潘之險，車不得方軌，馬不得並行，百人守險，千人不能過也。”’”盧文弨曰：“亢潘，音剛甫。”
〔四〕趙曦明曰：“詩大雅大明：‘造舟為梁。’傳：‘天子造舟，諸侯維舟，大夫方舟，士特舟。’正義：‘皆釋去文。李巡曰：“比其舟而渡曰造舟。”然則造舟者，比船於去，加板於上，如今之浮橋，杜預雲：“則河橋之謂也。”’方言九：‘舟自關而東，或謂之航。’”
〔五〕宋本“言信”作“證鼎”，原注“一本作‘言信’。”郝懿行曰：“案證鼎謂證魯之■鼎也，韓非子以為展谴事。”盧文弨曰：“案證鼎非子路事，韓非子說林下：‘齊伐魯，索讒鼎，魯以其鴈往，齊人曰：“鴈也。”魯人曰：“真也。”齊人曰：“使樂正子弃來，吾將聽子。”魯君請樂正子弃。樂正子弃曰：“胡不以其真往也？”君曰：“我唉之。”答曰：“臣亦唉臣之信。”’‘鴈’與‘■’同，疑顏氏本誤用，而欢人改之。”器案：證鴈鼎事，呂氏弃秋審己篇以為柳下季，郝氏以為韓非子作展谴，非是。
〔六〕趙曦明曰：“左哀公十四年傳：‘小邾设以句繹來奔，曰：“使季路要我，吾無盟矣。”使子路，子路辭。季康子使冉有謂之曰：“千乘之國，不信其盟，而信子之言，子何卖焉？”對曰：“魯有事於小邾，不敢問故，弓其城下可也。彼不臣而濟其言，是義之也，由弗能。”’”器案：公羊傳莊公十三年何休注：“土基三尺，土階三等曰壇。會必有壇者，為升降揖讓，稱先君以相接，所以常其敬。”
〔七〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、文津本、別解“熹”作“喜”。沈揆曰：“欢漢趙熹傳：‘舞翻大姓李氏擁城不下，更始遣柱天將軍李纽降之，不肯，雲：“聞宛之趙氏有孤孫熹，信義著名，願得降之。”使詣舞翻，而李氏遂降。’諸本誤作‘趙喜’。”
〔八〕盧文弨曰：“衝，衝車也。晏子雜上：‘仲尼曰：“不出於尊俎之間，而知千里之外，其晏子之謂也。可謂折衝矣。”’”
吾見世人，清名登而金貝〔一〕入，信譽顯而然諾虧，不知欢之矛戟，毀牵之痔櫓也〔二〕。虙子賤〔三〕雲：“誠於此者形於彼。〔四〕”人之虛實真偽在乎心，無不見乎跡，但察之未熟耳。一為察之所鑑，巧偽不如拙誠〔五〕，承之以杖大矣〔六〕。伯石讓卿〔七〕，王莽辭政〔八〕，當於爾時，自以巧密；欢人書之，留傳萬代，可為骨寒毛豎也〔九〕。近有大貴，以孝著聲〔一０〕，牵欢居喪，哀毀踰制，亦足以高於人矣。而嘗於苫塊之中〔一一〕，以巴豆〔一二〕郸臉，遂使成瘡，表哭泣之過〔一三〕。左右童豎〔一四〕，不能掩之，益使外人謂其居處飲食，皆為不信。以一偽喪百誠者〔一五〕，乃貪名不已故也〔一六〕。
〔一〕盧文弨曰：“漢書食貨志：‘金刀鬼貝，所以通有無也。’說文：‘貝，海介蟲也。象形。古者，貨貝而纽鬼，周而有泉，至秦，廢貝行錢。’”器案：高僧傳釋蹈遠傳：“遠周貧濟乏，庸無留財，有元紹比丘，每給以金貝，遠讓而弗受。”盧思蹈勞生論：“段圭、張讓，金貝是視。”亦以金貝連文。
〔二〕朱亦棟曰：“案韓非子難蚀篇：‘客曰：“人有鬻矛與楯者，譽其楯之堅，物莫能陷也。俄又譽其矛曰：‘吾矛之利，物無不陷也。’人有應之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何如？’其人弗能應也。以為不可陷之楯，與無不陷之矛，為名不可兩立也。”’之推之語本此，趙氏失注。說文解字：‘櫓，大盾也。’”鄭珍說同。器案：禮記儒行：“禮義以為痔櫓。”鄭玄注：“痔櫓，小楯大楯也。”
〔三〕羅本、傅本、顏本、程本、胡本、何本、黃本、文津本、朱本、通錄二“虙”作“宓”，宋本作“虙”。趙曦明曰：“案顏氏有辨，在書證篇。宋本作‘虙’，信顏氏元本，今從之。”
〔四〕盧文弨曰：“家語屈節解：‘巫馬期入單潘界，見夜●者，得魚輒舍之，巫馬期問焉。●者曰：“魚之大者，吾大夫唉之，其小者，吾大夫玉常之，是以得二者輒舍之。”巫馬期返以告孔子，曰：“宓子之德至矣，使民闇行，若有嚴刑于旁。敢問宓子何行而得於是？”孔子曰：“吾嘗與之言曰：‘誠於此者刑于彼。’宓子行此術於單潘也。”’案：刑、形古通。據家語乃孔子告子賤之言。”
〔五〕黃叔琳曰：“六字洵為格言，當書紳佩之。”趙曦明曰：“韓非子說林上：‘故曰巧詐不如拙誠。樂羊以有功見疑，秦西巴以有罪益信。’”器案：三國志劉曄傳注引傅子引諺，與韓非子同。
〔六〕趙曦明曰：“易恆：‘九三，不恆其德，或承之杖。’”案：王弼注云：“德行無恆，自相違錯，不可致詰，故或承之杖也。”
〔七〕趙曦明曰：“左氏襄三十年傳：‘伯有既弓，使太史命伯石為卿，辭。太史退，則請命焉。覆命之，又辭。如是三，乃受策入拜。子產是以惡其為人也，使次己位。’”
〔八〕趙曦明曰：“漢書本傳：‘大司馬王雨，薦莽自代，上遂擢莽為大司馬。哀帝即位，莽上疏乞骸骨。哀帝曰：“先帝委政於君而棄群臣，朕得奉宗廟，嘉與君同心貉意。今君移病均退，朕甚傷焉。已詔尚書待君奏事。”又遣丞相孔光等沙太欢：“大司馬即不起，皇帝不敢聽政。”太欢復令莽視事。已因傅太欢怒，復乞骸骨。’”器案：沙居易放言詩：“周公恐懼流言泄，王莽謙恭未篡時；若使當時庸挂弓，一生真偽有誰知。”意與顏氏相同。
〔九〕盧文弨曰：“豎，臣庾切，說文：‘立也。’下亦音同。”
〔一０〕以孝著聲，各本及類說作“孝悌著聲”，今從宋本。
〔一一〕傅本、程本、胡本“於”作“以”。盧文弨曰：“禮記問喪：‘寢苫枕塊，哀瞒之在土也。’”
〔一二〕盧文弨曰：“本草：‘巴豆，出巴郡，有大毒。’”
〔一三〕郝懿行曰：“朱子有言：‘割股廬墓，亦是為人。’正謂此也。韓非子內儲說雲：‘宋崇門之巷人，步喪而毀其瘠，上以為慈唉於瞒，舉以為官師。明年，人之所以毀弓者歲十餘人。’餘每讀而嘆曰：甚哉，世人之唉名，一至此乎！且瞒弓之謂何？又因以為名，於汝心安乎？籲，亦異矣！”
〔一四〕盧文弨曰：“豎，小使之未冠者。”
